（提示：以下为现场口语化风格，可直接照念，也可融入你自己的病例。）
开场（约 30 秒）
各位同道，大家好。我是来自××医院的张××。今天想和大家分享我在单通道脊柱内镜、双通道 UBE 技术以及镜下融合手术中的一些体会与技巧。演讲的重点不是原理，而是如何在临床中把这些技术做得更稳、更安全、更可复制。
第一部分：为什么要重视镜下融合？（约 40 秒）
近几年，无论是单通道内镜还是 UBE，大家的共识越来越清晰：内镜技术最大的价值不只是减压，而是向“稳定性重建”扩展，也就是融合。
镜下融合的优势主要集中在三点：
- 创伤更小——患者恢复快、术后疼痛轻；
- 在合适适应证下能实现与开放手术相近的稳定性与融合率；
- 解剖破坏更少——特别是对于关节突、旁开路路径的保护。
当然，这项技术的难点也不少——端板处理、通道方向、神经保护、器械协调，都是影响手术成败的关键点。
第二部分：技术选择与通道规划（约 1 分钟）
一般我们把技术选择分成三类，也就是 PPT 中的“三条主线”：
1. 单通道内镜（Full-endoscopic）
非常适合局灶减压、单节段病变。融合方面，多用于经椎间孔 KLIF 路径。
优势是创伤最小，但通道固定、器械自由度受限，尤其在椎间隙准备与笼体植入上，需要更成熟的手感。
2. 双通道 UBE
我个人认为这是当下最容易向融合扩展的技术。两个通道分工明确：
- 一侧镜道提供视野，
- 一侧工作道提供自由度。
可以实现与开放相当的骨性减压、内板处理，适合大部分狭窄合并不稳的病例。
3. 镜下融合 Endoscopic LIF（KLIF / BE-LIF / Endo-TLIF）
这里的关键是路径选择：
- 通过 Kambin 三角的 KLIF，对神经牵拉最小；
- UBE-TLIF 则是在熟悉的后路基础上，补足了微创性与视野；
- FE-PLIF 则适用于椎管狭窄合并中度不稳的患者。
我的建议是：技术选型优先考虑神经受压位置、椎间隙高度、椎体稳定性，以及你团队最熟悉的路径。
第三部分：镜下融合的关键技术点（约 2 分钟）
1. 神经保护
我想强调一点：
内镜手术不是“看得清了就放心了”，而是“在透明环境中更容易忽视牵拉与热损伤”。
要点包括：
- 通过轻柔的吸引让神经根自然向内回缩；
- 使用低温、高流速灌注减少热损伤；
- 避免硬膜囊持续牵拉超过 10–15 秒。
2. 端板处理
端板处理是融合成败的关键。
我的原则是：
“见出血点、见韧带纤维断端，但不要让内镜看到松软的松质骨。”
常见错误包括：
- 角度不对 → 内板只刮到一半；
- 过度刮削 → 引起笼体“下沉”；
- 内镜下判断失误 → 血性脂肪误以为是硬化端板。
3. 通道方向与入笼
通道必须在术前规划好：
- KLIF：要保证从椎间孔进入的轨迹与笼体方向一致；
- UBE：扩窗范围尽量靠近椎间隙入口，让通道更直、更安全；
- 植入时“一镜一透视”，确认前后缘、上下端板、神经根均处于安全位置。
第四部分：并发症的识别与处理（约 40 秒）
1. 硬膜裂
多数裂口较小，可在镜下凝胶封堵、脂肪贴或纤维蛋白处理。
但若出现：
- 流速难以控制
- 神经根暴露明显
我个人建议果断转换开放，这比术后并发症安全得多。
2. 神经根刺激 / 感觉异常
常与牵拉、热损伤或术中反复吸引有关。
处理策略：
- 降低灌注压力、减少牵拉时间；
- 术后给予神经营养药物与短程类固醇。
3. 出血/血肿
关键是术中的可视化止血与镜下吸引系统配合。
术后如出现腿痛突发加重，一定要尽早复查影像。
结语（约 20–30 秒）
总的来说，单通道内镜、UBE 和镜下融合并不是相互竞争，而是互补的技术体系。
真正的核心不在于器械，而在于：
- 精准解剖、
- 清晰视野、
- 可控通道、
- 以及对并发症的预判与处理。
希望今天的分享能给大家在开展镜下融合的过程中提供一些可直接应用的技巧。
谢谢大家！